O juiz que descobriu o caso Gürtel, que quebrou uma trama corrupta especializada em saquear os fundos públicos, e que trouxe as duas dezenas de líderes políticos do PP que contribuíram para o saque, foi expulso do poder judicial. O juiz Baltasar Garzon, presidente do Tribunal Central de Instrução n º 5 da Audiência Nacional desde 1988, foi condenado a 11 anos de desqualificação e expulsão do Judiciário pelo Supremo Tribunal a pedido dos líderes corruptos do Gürtel trama, ligadas o Partido Popular.
Garzón desmontou a rede corrupta no início de 2009 depois de quase um ano de investigação secreta. A declaração atacou o juiz com uma dureza extraordinária, Garzon marca como "arbitrária" e "totalitário", e acusa-o de "direitos laminar" e ordenando próprias práticas dos ultrapassados sistemas políticos "para interceptar as suas comunicações na cadeia os corruptos com seus advogados.
Garzon rejeitou ontem à noite, "cabeça" do acórdão do Supremo, aprovada por unanimidade pelos sete juízes do tribunal, para entender essa frase em "injusto e padrão." O juiz se queixou de que seus direitos foram "sistematicamente violados", com "uma frase que já tinha sido anunciada há meses." Ele defende sua ação no caso Gürtel, que impediu a evidência crítica e considerado uma "aberração" que a sentença afirmando que a cláusula que impedia o direito de defesa "revela que ele sabia que sua decisão que afecte esse direito." Garzon disse que vai recorrer da decisão através dos canais legais adequados.
O Supremo Tribunal Federal pôs fim à trajetória do juiz espanhol mais conhecido internacionalmente, cuja tripla acusação foi desqualificada pelos advogados de todo o mundo. É também um fim à sua carreira 31-year judicial, incluindo 22 no Supremo Tribunal, durante o qual desmantelou a rede de ETA e seus apoiadores, lutou outras formas de terrorismo, desmantelou redes de tráfico de drogas numerosas e lavagem de dinheiro, ordenou a prisão do general Pinochet e crimes contra a humanidade processados de ditaduras latino-americanas.
O Supremo Tribunal Federal impôs uma sentença de 11 anos desqualificação para o cargo de juiz ou magistrado com a perda permanente de seu escritório, uma multa de 2.520 euros e os custos da ação, incluindo alegações de indivíduos. Ou seja, você tem que pagar para os líderes do, Gürtel Francisco Correa Crespo e Paulo, a poucos minutos de seus advogados, além de o autor da denúncia original, seu ex-colega, ex-procurador Ignacio Pelaez.
A decisão foi aprovada por unanimidade pelos sete juízes. Presidente, Joaquín Jiménez e Andrés Martínez Arrieta magistrado foram atribuídos posição menos beligerante contra Garzón. Sobre a posição do relator, Miguel Colmenero, considerado o chefe do setor conservador da sala, e os juízes no mesmo sector e Juan Ramon Francisco Monterde Berdugo dúvidas não demais. E sobre o voto dos juízes e Luciano Varela Manuel Marchena, que se destacaram como os professores dos outros dois processos contra Garzon, suas inclinações eram inconfundíveis.
A decisão mantém uma escrita profissional aos 12 legal, em que ele vocifera contra a juiz da Alta Corte, o qual acusa de ter "rolado" os direitos de defesa e outros apêndices. É uma espécie de homenagem ao instrutor do caso, Alberto Jorge Barreiro, que já usou esse termo no processo de processamento de pedidos. Na verdade, o resto do chão parece uma transposição dos argumentos de Barreiro. Assim, Garzon colocou o sistema judicial como um todo "ao nível dos sistemas políticos e ultrapassado" e admitiu a prática dos próprios regimes totalitários "em que" tudo é considerado válido para obter informações relevantes para o estado, independentemente da garantias mínimas para os cidadãos. "
O Supremo Tribunal Federal resolveu todas as dúvidas sobre a legalidade da interceptação de comunicações de prisão dizendo que eles só pode ser decretado, "cumulativamente", se aprovado pela autoridade judiciária em casos de terrorismo. Faixas ou seja, entre os presos e seus advogados "só pode ser acordado em casos de terrorismo" e por ordem do juiz. Para resolver outros casos onde a intervenção pode ser necessária, "seria necessária uma reforma legal que contém um espaço suficiente". O argumento da defesa de que Garzón no Código de Processo Penal novo projecto prevê a intercepção de comunicações com o seu advogado, investigação, quando evidências do envolvimento de advogado no ato criminoso, é indeferido. Independentemente de saber se o projeto tem diminuído, o Supremo diz Garzon comportamento não poderia ter sido abordados nesta declaração pela "falta de provas contra os advogados."
O Supremo também suporta o argumento de que as comunicações telefónicas envolvidas "de prisioneiros, não os advogados." Garzon resolução do referido "expressamente" para a comunicação de presos com os advogados, os juízes dizem. "Não é o acesso acidental, mas uma ordem judicial, concreto e específico, diretamente voltado para aqueles envolvidos comunicações precisas."
Em Garzon, experimentação e policiais que testemunharam concordaram que não havia nenhuma solução que monitora para evitar novas infracções da trama. A sentença diz neste ponto que a investigação criminal "não se justifica por si só qualquer tipo de ação." Ele acrescenta que levantou, portanto, leva ao desaparecimento de "controles eficazes sobre o exercício do poder, o que afetaria a própria essência do Estado de Direito". Para o tribunal, "nada impede" desenvolver outro tipo de comportamento, como "atividades de monitoramento" da Gürtel trama para "identificar o culpado", em seguida, tomar "medidas adequadas".
O tribunal também rejeita que Garzón impediria o direito de defesa, porque "uma vez que a polícia, o juiz eo promotor ouviu as negociações", a exclusão do caso "só impede sua utilização como prova." Adicione o texto que a "cláusula", introduzido por Garzón, foi reduzida a sua "mera aparência", algo "puramente formal".
A Divisão Criminal também rejeita uma "má interpretação da lei" pelo juiz, descreve sua decisão como "injusto, sabendo", porque "não havia nenhuma evidência da conduta criminosa de advogados." O tribunal também considera uma intercepção de comunicações infrator monitoramento e dispositivos de gravação, mas, por aplicação das regras de concorrência, aplicadas apenas para o crime de ofensa por ser o maior.
Nenhum comentário:
Postar um comentário